Охинская местная общественная организация
«Центр по сохранению и развитию традиционной культуры
коренных малочисленных народов Севера
«КЫХКЫХ»(«ЛЕБЕДЬ»)»

В Верховный суд Российской Федерации

121260, гор. Москва, ул.Поварская, дом № 15

Заявитель: Общероссийская общественная организация

«Ассоциация коренных малочисленных народов Севера,

Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»

Адрес местонахождения: Москва, ул. Большая Полянка, дом № 44/2

Контактный телефон:  (495) 748–31–24

Заинтересованное лицо: Министерство юстиции Российской Федерации
Адрес местонахождения: 119991, Москва, ул. Житная, дом № 14

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения о приостановлении деятельности

общественного объединения

01 ноября 2012 года Министерство юстиции Российской Федерации (далее по тексту – Минюст России) в лице Первого заместителя Министра А. А. Смирнова вынес распоряжение № 2332-р о приостановлении деятельности Общероссийской общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее по тексту – Заявитель, Ассоциация) на срок до 20 апреля 2013 года.

Решение о приостановке деятельности Ассоциации было принято Минюстом России на основании ч.2 ст.42 Федерального закона «Об общественных объединениях» (далее по тексту – Закон об общественных объединениях).

Заявитель полагает, что данное распоряжение нарушает его конституционные права, в частности, право граждан на объединение, что гарантировано ст.30 Конституции Российской Федерации; право граждан собираться мирно и проводить собрания, что гарантировано ст.31 Конституции Российской Федерации.

Заявитель также считает принятое Минюстом России решение (№ 2332-р от 01 ноября 2012 г.) о приостановке деятельности Ассоциации незаконным и поспешным, исходя из следующих оснований:

1. Оспариваемое распоряжение было вынесено в результате совершения уполномоченными на проведение проверки специалистами ряда нарушений. Так, целью проводимой Минюстом России в отношении Ассоциации с 05 по 25 июля 2010 года плановой документальной проверки, был заявлен контроль за соответствием деятельности Ассоциации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям. В соответствии с Уставом целями Ассоциации являются: — объединение коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, защита их прав и законных интересов (п.2.1 Устава Ассоциации); — решение проблем социально-экономи­чес­кого и культурного развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, роста национального самосознания и повышения их жизненного уровня (п.2.1 Устава Ассоциации); — содействие обеспечению прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, в том числе права собственности на землю и другие природные ресурсы в местах исторического проживания данных народов (п.2.2 Устава Ассоциации).

Согласно Акта проверки Ассоциации (от 26.07.2010 г.), каких-либо нарушений в соответствии деятельности Ассоциации уставным целям ВЫЯВЛЕНО НЕ БЫЛО. Более того, в Акте проверки прямо указано: «по итогам проверки установлено, что Организацией в целом ведётся деятельность, направленная на достижение уставных целей» (стр. 5 Акта). Кроме того, проверяющие также отметили, что и финансовая деятельность Ассоциации осуществляется в соответствии с уставом и действующим законодательством. То есть, можно со всей очевидностью утверждать, что текущая деятельность Ассоциации полностью соответствует заявленным ею уставным целям.

Однако, не удовлетворившись установленным фактом соответствия деятельности Ассоциации уставным целям (что собственно и являлось предметом проверки!), уполномоченные на проведение контрольной проверки специалисты Дъячкова Т. Ю. и Волкова О. А. вышли за рамки своих полномочий и взяли на себя ещё и надзорные функции, что не входило в их компетенцию. Согласно ч.1 ст.38 Закона об общественных объединениях «надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации», а не орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений. Между тем, не смотря на отсутствие соответствующих полномочий, сотрудники Минюста России стали проверять Ассоциацию на предмет выявления у неё других нарушений в сфере российского законодательства, не входящего в объём проверки. При этом, в соответствии с п.78 Административного регламента (от 30.12.2011 г. № 456), в случае выявления фактов нарушений закона, проверяющие должны были не брать на себя функции органа надзора (прокуратуры), а направить им соответствующие материалы.

Вместе с тем, хорошо известно, что любая организация в своей деятельности допускает ошибки, которые могут трактоваться как нарушения. Таков уж объективный закон жизни: «не ошибается тот, кто ничего не делает». Возможно, и в деятельности Ассоциации имеются некие нарушения. Другое дело – насколько они критичны с точки зрения соблюдения закона и не нарушает ли их наличие права и свободы других субъектов права. В нашем случае, нарушения в деятельности Ассоциации были незначительными и чисто организационными, которые не подпадают даже под статус административных правонарушений. Несмотря на это, проверяющие Дъячкова Т. Ю. и Волкова О. А. включили в свой отчёт ряд замечаний к Ассоциации, которые никак не связаны с соответствием деятельности Ассоциации уставным целям и задачам. Например, Ассоциации было поставлено в вину, что она не зарегистрировала в установленном порядке символику, а также то, что в Уставе Ассоциации местонахождение её постоянно действующего руководящего органа указано неверно. Однако, такого рода нарушения устраняются в рабочем порядке. Главное, чтобы деятельность проверяемой организации не содержала признаков экстремизма, мошенничества и других уголовно-наказуемых деяний, чего в случае с Ассоциацией абсолютно не имеется.

Такую же правовую позицию по данному вопросу имеет и Конституционный Суд Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П и Определении от 28 июня 2012 года № 1246-О. Согласно указанным актам, приостановление деятельности общественного объединения (как мера принуждения, предваряющая его ликвидацию) не может быть применено к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию, в частности, в связи с неоднократными нарушениями закона. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленные нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о приостановлении деятельности (или его ликвидации) в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.  

2. Согласно п.1 ч.2 ст.38 Закона об общественных объединениях проверяющие вправе запрашивать для проверки только лишь распорядительные документы. К группе распорядительных документов организации согласно «Общероссийскому классификатору управленческой документации» относятся: постановления, решения, приказы и распоряжения (то есть документы, которые требуют исполнения). Другие документы (в том числе: информационно-справочные, организационные, финансово-хозяй­ствен­ные, кадровые и т. д.) истребованию, проверке и дальнейшему анализу проверяющими не подлежат. В любом случае, постановления, резолюции и стенограммы VI съезда Ассоциации; протоколы заседаний ревизионной комиссии, координационного совета и президиума Ассоциации не могли быть объектом плановой документальной проверки.

Таким образом, уполномоченные на проведение контрольной проверки специалисты Дъячкова Т. Ю. и Волкова О. А., истребовав у Ассоциации не только распорядительные документы, вышли за рамки своих полномочий, в результате чего проводимая ими проверка утратила легитимность (потеряла юридическую силу).

3. Проверявшие Ассоциацию уполномоченные специалисты нарушили положения Административного регламента исполнения Минюстом России государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (далее по тексту – Административный регламент, государственная функция). Данный Административный регламент был утверждён Приказом Минюста России от 31.03.2009 г. № 90 и устанавливал единый порядок осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций, что прямо указано в п.1 Административного регламента.

В соответствии с п.18 Административного регламента «проведение проверки включает в себя следующие административные действия: 1 — принятие решения о проведении проверки; 2 — подготовка к проверке; 3 — непосредственно проведение проверки».

Согласно п.21 Административного регламента «плановой является проверка, включенная в план, формируемый на соответствующий календарный период и утверждаемый приказом Минюста России». В силу п.28 Административного регламента «юридическим фактом – основанием для принятия решения о проведении проверки является: — утверждение плана проверок на соответствующий календарный период…». Информация о порядке исполнения государственной функции должна предоставляется, в том числе, в средствах массовой информации и информационных материалах (п.9 Административного регламента). Строго в соответствии с приведёнными пунктами Административного регламента на официальном сайте Минюста России выложены соответствующие документы, а именно: «План проведения плановых проверок некоммерческих организаций на 2011 год» и такой же План проверок на 2012 год. Какой-либо достоверной информации о включении Ассоциации в план проведения плановых проверок на 2010 год не имеется (в том числе в средствах массовой информации и на Интернет-сайтах Минюста России).

4. Согласно п.35 Административного регламента «приказ о проведении проверки некоммерческой организации должен быть издан не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты начала проверки (в случае проведения внеплановой проверки — не менее чем за шесть рабочих дней)». Между тем, в нарушение данного пункта Административного регламента приказ (на основании которого проводилась плановая проверка Ассоциации с 05 по 25 июля 2010 года) был издан за одиннадцать рабочих дней до даты начала проверки, а именно – 18 июня 2010 года (Приказ № 148).

Вместе с тем, из текста Уведомления о проведении проверки от 21.06.2010 г. № 15–3293 следует, что приказ Минюста России о проведении плановой проверки Ассоциации был издан не 18, а 02 июня 2010 года, и номер приказ имеет не 148, а 132 (копия Уведомления прилагается). В таком случае п.35 Административного регламента будет соблюдён и срок издания приказа не нарушен. Но в этом случае проверка проводилась с грубейшим нарушением Административного регламента, поскольку основывалась на недействующем (отменённом, изменённом, уточнённом) приказе.

5. В соответствии с п.31 Административного регламента, в случае, если проверка проводится комиссионо, то приказ Минюста России о проведении проверки должен в обязательном порядке определять председателя комиссии. При вынесении приказа о проведении проверки Ассоциации данное положение соблюдено не было, хотя проверку проводили два лица. Более того, Акт проверки был подписан лишь одной из двух проверяющих – Дъячковой Т. Ю.. То есть имеет место нарушение положений Административного регламента.

6. В силу ст.13 Конституции РФ «общественные объединения равны перед законом». В вопросах, связанных с государственной регистрацией общественных объединений каких-либо правовых исключений также не имеется. Согласно ст.15 Конституции РФ «законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции», а «органы государственной власти, (…) граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Принимая во внимание данные правоустанавливающие принципы, применительно к нашему случаю, Минюст России при рассмотрении заявок от организаций на государственную регистрацию учредительных документов (или каких-либо изменений к ним), обязан принимать решения исходя из одних и тех же (одинаковых) процедурных требований ко всем обратившимся.

В этой связи обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) имеющая аналогичный Заявителю общероссийский статус, недавно зарегистрировало изменения в Минюсте России. Решение об этом было принято Минюстом РФ 07 февраля 2012 года (учетный № 0012090012). При этом, вопреки предъявляемым Минюстом России к Ассоциации требованиям, в новом Уставе ДОСААФ России представительства и филиалы также как у Заявителя не указаны! Более того, вопреки предъявляемым Ассоциации претензиям о недопустимости каких-либо Приложений к Уставу, новый Устав ДОСААФ России имеет такое Приложение, в котором, в частности, содержится описание геральдического знака и флага организации (источник информации: Интернет-сайт ДОСААФ России). Как же так?! Получается, что у Минюста России требования к разным общественные организации, несмотря на их идентичный организационно-правовой статус, прямо противоположный. С одних требуют указания в уставе всех представительств и филиалов, а с других это не требуется! Одним разрешается иметь приложение к Уставу, а другим – запрещается.

И такой ничем не объяснимый подход, к сожалению, не какой-то исключительный случай. Такие широко известные общественные объединения как Общероссийская общественная организация «Русское географическое общество» (РГО), Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО), Общероссийская общественная организация «Союз журналистов России» (СЖР) и ряд других, также как ДОСААФ России не имеют каких-либо претензий со стороны Минюста России. При этом, их уставы содержат (или не содержат) всё те же положения и пункты, наличие (или отсутствие) которых в случае с Ассоциацией были признаны грубым нарушением, а у вышеуказанных организаций является вполне законным.

Таким образом, с учётом положений конституционной нормы: «общественные объединения равны перед законом» (ст.13 Конституции РФ) и существующей практикой работы Минюста России по данному вопросу, можно сделать вывод о имеющихся в работе указанного органа нарушений действующего законодательства. Возможно, именно эти нарушения и привели к необоснованному приостановлению деятельности Ассоциации.

7. В нарушение требований п.86 Административного регламента (от 30.12.2011 г. № 456), текст распоряжения Минюста России о приостановлении деятельности Ассоциации не содержал обязательные при составлении такого рода документа «указание на нарушения, послужившие основанием для вынесения представления»; «дату государственной регистрации» Ассоциации и её «основной государственный регистрационный номер», а также указание на то, какие именно их права как общественной организации приостанавливаются с принятием Минюстом России данного распоряжения. Таким образом, форма и содержание распоряжения Минюста России о приостановлении деятельности Ассоциации не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

8. Применение любых административных санкций в отношении организаций предполагает стимулирование их (организаций) на устранение выявленных нарушений. Поэтому такая мера воздействия как приостановление деятельности является исключительной и применяется лишь в крайнем случае. При этом, в соответствии со ст.43 Закона об обществен­ных объединениях «в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия (…)». Вместе с тем, для устранения имеющихся нарушений, Ассоциации требуется организовать и провести внеочередные общие собрания (съезды), что в свете наложенной санкции и предвзятого отношения Минюста России к Ассоциации может быть объявлено незаконным.

Между тем, руководящие органы Ассоциации ещё с лета 2012 года начало подготовку к проведению такого мероприятия (съезда). Так, в связи с обращением Ассоциации, 19 июля 2012 года распоряжением № 438-РП Правительства Ямало-Ненец­кого автономного округа было принято решение «О подготовке и проведении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа VII съезда Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». В организационный комитет съезда вошли и руководство Ассоциации. Проведение съезда намечено на 28÷29 марта 2013 года в городе Салехард, в ходе которого и предполагалось устранить имеющиеся в деятельности Ассоциации нарушения. В свете данных обстоятельств распоряжение Минюста России о приостановке деятельности Ассоциации носит явно преждевременный либо провокационный характер.

Таким образом, применённая на данном этапе в отношении Ассоциации мера воздействия, вместо устранения нарушений может привести лишь к дезорганизации работы объединения и, как следствие, её развалу. Хочется надеяться, целью деятельности Минюста России всё-таки является не развал и ликвидация действующих общественных объединений, а направлении их работы в правовое русло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 245, 254, 256 ГПК РФ 

ПРОШУ  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 01 ноября 2012 года № 2332-р о приостановлении деятельности Общероссийской общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

Приложение:

1. Копия распоряжение Министерства юстиции РФ от 01.11.2012г. № 2332-р;

2. Копия Акта проверки с сопроводительным письмом от 27.07.2010г. на 6 листах;

3. Копия Уведомления о проведении проверки от 21.06.2010г. № 15–3293 на 3 листах;

4. Копия Приказа о проведении проверки от 18.06.2010г. № 148 на 2 листах;

5. Копия Устава Заявителя;

6. Копия  распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012 г. № 438-РП;

7. Доверенность на имя ___________________________________________________

8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

 «15»    н о я б р я . 2012 г.

Первый вице-президент Общероссийской общественной

организации «Ассоциация коренных малочис-

ленных народов Севера, Сибири и Дальнего

Востока Российской Федерации»                                                                /  Р. В. Суляндзига