Охинская местная общественная организация
«Центр по сохранению и развитию традиционной культуры
коренных малочисленных народов Севера
«КЫХКЫХ»(«ЛЕБЕДЬ»)»

Внятно разъяснить согражданам суть новой национальной политики в стране оказалось почти некому

Обсуждение громких заявлений президента Путина на Валдае относительно геополитического устройства мира продолжается который день. Но за горячими международными проблемами без должного внимания СМИ остались важные внутриполитические вопросы, например целый пассаж о межэтнических отношениях в Российской Федерации.

Путин созрел

Путин впервые неодобрительно отозвался о ленинской национальной политике, заявив, что на Россию «пытались в свое время навесить ярлык «тюрьмы народов». Но в то же время президент призвал взять на вооружение многое из того, что делалось в советское время в плане развития национальных культур. Поборникам западноевропейской модели развития межэтнических отношений он напомнил, что мультикультурализм оказался явно несостоятельным, в то время как в России «за века не исчез ни один, даже самый малый этнос», причем «все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и свое историческое пространство». Да и вообще, по мнению Путина, у нас всегда было государство-цивилизация, скреплённое русским народом, русским языком, русской культурой, но гибко учитывающее национальную и религиозную специфику различных своих территорий.

Фактически в этом выступлении подведен итог кардинальной трансформации отношения первого лица нашей страны к национальному вопросу. Напомню, в начале нулевых Путин вообще никак не упоминал эту тему в своих выступлениях. Более того, в 2004 году он фактически ликвидировал беспортфельную должность министра по делам национальностей. Тормозились любые инициативы связанные с этническим вопросом. Совершенно очевидно, что в первые два своих президентских срока национальные проблемы находились в его сознании где-то совсем рядом с сепаратизмом. Но вот что удивительно, именно туда — в сепаратизм — они во многих регионах и скатились за годы игнорирования властью полиэтничности российского общества. Теперь уже приходится бороться с последствиями.

Казалось бы, сейчас-то у нас есть и Стратегия госнацполитики, подкрепленная планом реализации, и даже федеральная целевая программа (ФЦП). Так отчего же первое лицо возвращается к этой теме и с такой страстью уже который раз пытается объяснить свое понимание сути гражданской нации?

Молчание экспертов

А делать это кроме него больше, похоже, и некому. Сотни специалистов были задействованы в обсуждении проектов Стратегии и ФЦП, каждый из документов в результате пару раз изменился до неузнаваемости. Сложно назвать другие государственные акты, которые в последние годы прошли бы столь жесткую общественную экспертизу. Но как только они были подписаны и вступили в законную силу, работавшее над ним экспертное сообщество дистанцировалось и вообще проявило крайнюю пассивность во всем, что касается объяснения обществу сути происходящих изменений в национальной политике страны.

Зато чрезвычайную активность развили так называемые эксперты на все случаи жизни, которые кочуют круглосуточно с телеканала в радиоэфир и обратно. Они не дали себе труда объяснить людям, что никто не собирается лишать их этнической принадлежности, языка и культуры, якобы перекраивая в единую искусственную нацию – россиян. Не растолковали разницу между гражданской нацией, без которой нет сильного государства, и этничностью гражданина, которой каждый обладает с рождения и до конца своих дней. Они вообще ничего не объясняли, а лишь ёрничали и передергивали факты, возможно даже не дочитав до конца столь пламенно критикуемые документы. А зачем? Ведь главная их цель – удержаться в обойме, а значит надо давать как можно более хлесткие комментарии. В результате коллективный посыл этих экспертов согражданам заключался в том, что все у нас в стране с национальной политикой плохо, будет еще хуже, а они — светочи аналитики — сейчас всем на это глаза-то и открыли. Только вот вслед за огульным критиканством так и не последовало никакого конструктива.

К примеру, Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии издевательски прокомментировал  индикатор ФЦП, согласно которому через несколько лет у нас в стране должно увеличиться число сограждан лояльно относящихся к представителям других народов и заявил, что прямо сейчас этот показатель можно достичь, если «правильно» сформулировать вопросы социологического исследования. Затем изрек, что принятая 20 августа ФЦП «Укрепление единства российской нации и этно-культурное развитие народов России» игнорирует «воспроизводство населения России как страны с русской культурой».

Остановить эти и множество других бездоказательных измышлений было практически некому. Что это как не доказательство депрофессионализации? Экспертов — позволяющих себе городить чепуху по болезненному для общества вопросу, журналистов — все это ретранслирующих и даже не пытающихся задать элементарный вопрос: «Ну а Вы-то что предлагаете взамен?».

Совет в Уфе

Очередное заседание президентского совета по межнациональным отношениям состоится 22 октября в Уфе. Там будут обсуждать, как сделать, чтобы новая национальная политика в стране заработала на деле. Речь пойдет об очень прикладных вещах: региональной управленческой модели реализации госнацполитики, подготовке квалифицированных кадров госслужащих отвечающих за нацвопрос вплоть до муниципального уровня, организации в каждом регионе системы мониторинга предупреждения межнациональных конфликтов, адаптации и социализации мигрантов.

Члены президиума Совета намерены предложить вещи воистину революционные для нашего общества. Например, в обязательном порядке создать в каждом субъекте федерации публичную площадку для законотворческой инициативы граждан, где каждый мог бы озвучить и обсудить с властью свои рецепты гармонизации межнациональных отношений, там же будут открыто рассматривать конфликтные межнациональные ситуации.

Будут ли эти и другие инициативы достоверно донесены до сограждан? Есть повод сомневаться. Из 51 члена президентского Совета лишь единицы тех, кто воспринимает свое членство не только как высокий статус и возможность пообщаться с первым лицом, но еще и как тяжелую постоянную работу по объяснению обществу сути принимаемых там решений. Голоса этих немногих вполне могут вновь заглушить горластые «эксперты на все случаи жизни», которые всегда заранее знают, что все у нас в стране «все очень плохо, а будет еще хуже». Но ведь это только от нас зависит, поверим ли мы им в очередной раз или все-таки дадим себе труд разобраться в сути происходящих перемен и взять на себя хотя бы часть ответственности за то, что в нашей стране происходит.

Маргарита Лянге

председатель Гильдии межэтнической журналистики

http://nazaccent.ru/content/9178-putin-i-my.html